护理干预对乳腺癌患者疾病不确定感

打盹的憨包子

      【摘 要】目的：探讨护理干预对改善乳腺癌患者的疾病不确定感和社会支持状况的效果。方法：66名乳腺癌患者分为实验组33例，对照组33例。实验组在接受病房护士日常健康教育的基础上给予集体化和个体化的护理干预，对照组仅接受病房护士日常的健康教育，对两组在干预前、后分别进行疾病不确定感和社会支持的测量。结果：干预前，实验组和对照组在疾病不确定感和社会支持上的测评结果差异无统计学意义(100.2±10.9/104.5±7.2，t=一1.91，P>0.05;39.7±9.4/40.4±8.8，t=-0.31，P>0.05)。护理干预后，实验组的疾病不确定感下降幅度显著高于对照组(26.5±10.6/20.9±10.7，t=-2.12，P=0.038)，实验组的社会支持增加也明显高于对照组(4.1±6.1/-0.73±12.3，t’2.02，P=0.049);干预前疾病不确定感与社会支持之间存在负相关(r=-0.37，P<0.05)。结论：护理干预可降低乳腺癌患者的疾病不确定感并提高其社会支持和利用度。

　　【关键词】乳腺癌;疾病不确定感;病例对照研究;社会支持;护理干预

　　乳腺癌的发病率在女性恶性肿瘤中居首位，而且显著地改变了女性患者的生活质量。西方国家有较多的研究者对乳腺癌患者的疾病不确定感进行了质性和量性研究，证实了疾病不确定感是乳腺癌患者普遍存在的体验，将成为伴随其一生的挑战。一旦疾病不确定感产生，它所带来的负向情绪不仅会干扰患者寻求与疾病有关的信息的能力㈨而且会造成行为退化和治疗的中断。通过护理干预可以降低患者的疾病不确定感。国内护士对疾病不确定感的认识有一定的局限，还不能够认识其对患者的不良影响。本文报道了护理干预对乳腺癌患者的疾病不确定感和社会支持的影响。

　　对象与方法

　　1.1 对象

　　2004年7月至2005年4月连续收集福建医科大学附属协和医院的接受乳腺癌切除术的乳腺癌患者66例，所有患者均明确诊断，年龄30～73岁，未合并其他系统严重疾病，均知情同意，以抓阄法随机进入实验组病室和对照组病室。对照组由病房护士进行常规的健康教育，实验组除了病房护士进行常规的健康教育外，还接受研究者提供的集体化和个体化护理干预。

　　1.2 方法

　　1.2.1常规的健康教育：实验组和对照组均由病房护士用口头宣教的方法进行常规的健康教育和讲解人院介绍，包括住院环境、责任护士、病房作息时间、注意事项、术前准备及出院指导的内容。

　　1.2.2集体化和个体化的护理干预集体化护理干预：由研究者组织患者及其主要支持者(与研究对象是配偶、子女、兄弟姐妹、婿媳等婚姻和血缘关系，是患者的主要照顾者)分别于入院后2-3天、手术前、术后5-6天、出院前参加每次约30分钟的小讲座4次，每次2～3个患者，每个患者2名主要支持者。讲座包括以下三方面的内容：乳腺癌的症状和治疗;乳腺切除术术前、术中和术后的程序等;术后康复锻炼、化疗、预后等知识。

　　个体化的护理干预包括提供患者与患者自由交流的时间和空间，沟通彼此问的想法和感受;了解他们的内心感受，解答疑惑，指导患者如何排除烦恼，传输信息，指导家属如何给患者支持，同时研究者还起到患者和医生之间的桥梁作用，通俗婉转地表达医生的诊疗意图，也将患者的感受和意愿转达给医生;术前和术后的访谈后，安排预后较好的患者与研究对象沟通，向研究对象讲述自身对疾病过程的感受，对患者目前的想法聆听和解释，给予情感支持;人院后即给患者提供由乳腺疾病专家编写的乳腺疾病健康教育手册-《乳腺疾病防治259问》，内容包括乳腺疾病的病因、预防、症状、治疗、康复锻炼等;人院后、手术前、手术后、出院前分别访谈患者的2位主要支持者，每次30分钟，了解其对患者的关心和了解程度，指导如何与患者沟通，如何给予患者鼓励与支持。护理干预一直持续到患者出院前。

　　1.3 工具

　　1.3.1自编问卷调查一般人口学资料和临时资料。

　　1.3.2住院患者疾病不确定感量表(MUIS，MedicalUncertainty Inventory Scale)，该量表有33个条目，所有条目均采用Likert五分计分法，有不明确性、复杂性、信息缺乏和不可预测性4个维度。中文量表内部一致性信度Cronbach仅系数为0.65-0.95，对乳腺癌患者的信度为0.82-0.92。在我国大陆地区对乳腺癌患者的内部一致性信度Cronbach仅系数为0.92。

　　1.3.3社会支持评定量表，含有客观支持、主观支持和社会支持利用度三个维度共10个条目。

　　研究对象人院的第二天自行填写疾病不确定感量表和社会支持量表，出院的前一天再次填写两量表。

　　1.4统计方法

　　进行t检验、卡方检验。

　　结 果

　　2.1两组患者的一般状况

　　两组间各项目差异无统计学意义。

　　2.2干预前后两组患者疾病不确定感及社会支持量表得分比较干预前组间差异无统计学意义。实验组的疾病不确定感干预前后差值大于对照组量表差值，社会支持量表得分干预前后差值大于对照组差值。

　　所有研究对象的社会支持得分为40.0±9.1，高于常模(34.6±3.7，t=4.88，P<0.01)。

　　2.3乳腺癌患者疾病不确定感与社会支持的关系，所有参与研究的乳腺癌患者入院时的疾病不确定感和社会支持量表总分的相关系数r=-0.37，P<0.05。

　　讨 论

　　Mishel疾病不确定感理论认为当与疾病或健康有关的事件是不清楚的或不能够准确地进行认知分类时不确定感就产生。疾病不确定感受诸多因素影响，最主要的变量为刺激框架，是指症状、对病症相关事件的熟悉度和希望与现实的吻合度。不确定感受患者的认知能力和帮助者的影响。帮助者包括患者受教育的水平、可获得的社会支持和可信赖的专家3个方面，当患者依赖其对疾病有关的事件进行分析和解答时，直接降低患者的疾病不确定感;另一方面，帮助者也可通过患者提高刺激框架的3个特性来降低不确定感。

　　本研究显示乳腺癌患者的社会支持水平高于一般常模，这可能与本研究的研究对象大多数已建立家庭，已婚者占96%有关。丈夫和孩子的爱、理解和关心都会给患者以被支持的感觉，使患者的客观和主观支持提高。

　　本研究显示干预后实验组社会支持上升程度显著高于对照组，表明护理干预对实验组患者的社会支持系统的提高起到了积极的作用。这可能是护理干预中的讲座不仅仅针对患者，患者的家属也参加，家属的参与使患者有了被重视、被支持、被理解的感受;研究者与患者家属进行的访谈与沟通，使家属认识到了关心和体贴对患者的重要性，从而给予了患者更多的支持和帮助。研究者单独访谈患者，了解患者的内心感受，使患者学会主动排除内心的烦恼，这可能使其对支持的利用度提高。

　　本研究还显示乳腺癌患者的疾病不确定感与社会支持之间存在着负相关关系，与罗惠敏等的研究一致，而且支持Mishel的疾病不确定感理论，社会支持直接或间接地影响疾病不确定感。社会支持可以增强患者对生活的期望和提高自尊感受，从而使癌症患者的生活质量更好。通过社会支持来降低乳腺癌患者的疾病不确定感是临床护士在与患者沟通过程中应学会应用的，护理中不仅要注意患者的感受和行为，还应重视其社会支持系统的作用。