中国零关税机制的现状与发展

紫霞小仙子

       内容摘要：随着世界贸易自由化进程的发展，关税减让，尤其是零关税协议成为世界各国关注的焦点。中国加入世贸组织后，利用五年的时间已基本实现了其“入世”承诺；非但如此，中国还与某些贸易伙伴签订了零关税协议，进一步降低了其平均关税水平。目前，中国的零关税机制仍处于发展初期，产生了一定的贸易创造效应，但中国仍需更合理、更策略和更有效地发展零关税机制，从而在全球经济一体化和贸易自由化的进程中获取更大的经济利益。

　　关键词：零关税，经济效应，贸易自由化

　　中国自2001年加入世界贸易组织之后，一直致力于逐步降低平均关税水平，实现自己的人世承诺。目前中国的平均关税水平虽仍高于发达国家3.8%的平均关税率，但与某些发展中国家相比已处于较低的水平；不仅如此，中国与某些贸易伙伴签署的零关税协议又进一步降低了中国的平均关税水平，帮助中国在双边或多边贸易自由化进程中获取更多的优势与利益。
　　一、中国零关税机制的沿革与现状
　　中国在加入世界贸易组织的谈判中曾屡次遇到零关税问题，而不参加零关税协议是当时中国入世谈判的原则之一。但是，对于《信息技术协议》，中国通过对相关企业的调查以及多方权衡，最终决定在1997年加入该协议。经过谈判，我国的信息产业又争取到几年的过渡期来进行调整，从而在2005年1月1日前实现所有的信息技术产品零关税。此后，中国又陆续与几个国家(地区)签署了双边或多边零关税协议，其中较重要的有：
　　第一，2001年11月，中国和东盟领导人达成了在10年内建立中国一东盟自由贸易区的意向，并于2003年正式开始这项工作。双方决定从2004年起逐步废除6000项产品的关税，在第一批拟废除关税的约600项产品中，涉及了500多种《税则》第一章至第八章的农产品，这些农产品将从2004年1月1日起降低关税.到2006年关税降为零。中国一东盟自由贸易区计划最终在2010年或2012年全面落实。在此基础上，中泰两国自2003年10月1日起就决定提前把双方蔬菜、水果贸易的平均关税由目前的30%降为零，这是中国与东盟国家签署的第一个“零关税”协议，是中国一东盟自由贸易区发展的一个重要标志。
　　第二，2003年6月签署，2004年1月1日起实施的，中国内地与香港《关于建立更紧密经贸关系安排协议(CEPA)》，这是该协议的第一阶段，规定374项原产香港的货物获得零关税优惠，同时内地对香港服务提供者开放18个行业的市场：2004年10月、2005年10月，中国内地又分别与香港签署了CEPA补充协议，即第二、第三阶段的协议。其中，第二阶段协议规定对原产香港的713类进口货物给予零关税优惠，并继续扩大11个服务行业的开放措施，新增加8个开放的服务领域。自2006年1月开始实施的第三阶段协议安排，几乎所有符合原产地规则的香港进口货物都可获得零关税优惠，在服务贸易方面又增加了23项开放措施。
　　第三，2005年4月中国与巴基斯坦政府签订《中国一巴基斯坦关于自由贸易协定早期收获计划的协议》，规定自2006年1月1日起对中巴之间的部分产品实施零关税。该协议规定自2006年1月1日起，双方将分梯次降低关税，并最迟于2008年1月1日前对约1200多种产品实施零关税政策。
　　此外，中国还与澳门签署了关于建立更紧密经贸关系的安排协议，规定对原产澳门的产品实行零关税；中国还允许部分台湾水果零关税进口：对一些非洲国家的进口产品单方面实行零关税；中国与智利将于2006年下半年全面启动货物贸易关税减让进程，与新西兰、澳大利亚关于关税减让的谈判也正在进行之中。
　　二、中国零关税机制的经济效应分析
　　(一)静态效应分析理论上讲，零关税机制的静态效应分析是指基于零关税协议所产生的贸易创造效应和贸易转向效应给协议国及非协议国的生产与消费带来的影响。贸易创造效应即指国内生产成本高的商品被贸易国生产成本低的商品替代，亦即比较利益原则所揭示的自由贸易带来的经济利益，这种效应对促进双边或多边贸易的发展，以及提高贸易国家消费者的福利水平均具有积极的意义。但是，贸易转向效应则不同，它可能会限制零关税协议国与非协议国的贸易往来，损害非协议国的利益，从而降低全球的福利水平。但总体来说，零关税机制产生的贸易创造效应大于贸易转向效应，因此呈现正的消费效应。
　　实践证明，中国内地与香港、澳门的零关税协议对双方都是有利的。首先，对香港和澳门而言，CEPA对两地区经济发展的刺激作用是十分显著的。与2003年相比，2005年香港和澳门的GDP总量分别增长了16.5%和36.9%。2006年第一季度，香港的失业率五年来首次跌到5%以下；澳门的失业率也大幅下降，从2003年的6%下降到2006年2至4月的3.9%。以香港为例，CEPA第一阶段的顺利实施，有力地帮助香港经济摆脱了多年的困境，并走上蓬勃发展之路。2004年，香港经济增长率达8.1%，是四年来最高，并明显高于过去20年4.8%的平均增长率。香港多项经济指标出现双位数的增长，其中，出口贸易全年实质增长达15.3%，服务输出增长达14.9%。失业人数及经季节性调整的失业率均降至自2001年年底以来的低位。CEPA中有关货物贸易零关税的协议，使得香港产品出口到内地的成本得以降低，从而提高了香港销往内地产品的价格竞争力，刺激香港产品对内地出口的增长。据统计，2004年中国内地与香港的进出口贸易额达到1126.7亿美元，增长了28.9%；2005年前lO个月，中国内地与香港、澳门的进出口贸易额达到1071亿美元，同比增长了20.9%。与此同时，CEPA也有助于促进中国内地制造业的出口。虽然中国内地已经成为公认的世界制造业基地之一，但出口市场过于集中于欧美与日本市场，反倾销事件屡屡发生。CEPA的实施有助于一些中国内地企业将部分生产工序设在香港，利用“香港制造”的产地来源地位，规避西方国家对中国大陆产品的歧视性政策和贸易保护措施。其次，中国内地制造业产品可以有机会更好地利用香港服务业走向国际市场，并获取从国际市场采购设备和原材料的便利，从而最终促进中国内地制造业产品的出口。由此可见，中国内地与香港、澳门的零关税协议的确带来了贸易创造效应。该效应有利于双方经济的发展，尤其是中国内地的消费者可以更优惠的价格获得更优质的香港原产品。
　　中泰的蔬菜水果零关税协议也产生了一定的贸易创造效应。自2003年10月1日起，中国与泰国取消了两国之间的108种蔬菜和80种水果的贸易关税，中国在当年第四季度对泰国出口果蔬就达8.2万吨，而2003年前三个季度的总出口量才不过4.9万吨，2003年两国的双边贸易额更是首次突破百亿美元大关，达到了近127亿美元，同比增长48%：2004年中泰双边贸易继续保持高速增长，全年双边贸易额达到173亿美元。其中中国对泰国出口果蔬16.2万吨，同比增长26%，而泰国对中国出口果蔬也达300.4万吨，同比增长49.4%。由此可见，中泰的蔬菜水果零关税协议所带来的贸易创造效应还是非常显著的。中泰两国的消费者也可以用更优惠的价钱买到更多的进口水果和蔬菜，目前，两国市场上都随处可见从对方进口的品质优良、价格适宜的新鲜水果和蔬菜。
　　理论研究表明贸易创造效应的大小要受到零关税协议成员国之间贸易规模、经济结构类型、现有关税水平等因素的影响。一般来说，贸易创造效应与贸易规模具有正相关性，即零关税协议国之间的贸易规模越大。零关税所产生的贸易创造效应就越强：反之，则越弱。零关税协议所涉及成员国之间的经济结构类型越相似或接近，零关税协议产生贸易创造效应的机会就较多；反之，贸易转向的机会就较大。零关税协议成员国之间原有关税水平越高，实施零关税协议之后带来的贸易创造效应就越大：反之，贸易创造效应就小，并且倘若协议成员国对非协议国的保护关税较高，零关税协议则会产生较大的贸易转向效应。
　　据此分析中国内地与香港以及中泰果蔬产品之间的零关税协议，可以发现由此导致的贸易创造效应是有限的。首先，在中国目前的贸易规模下，中国与香港以及泰国的贸易规模均相对偏小，中国从香港的进口占总进口额的比重在5%以下；2003年中泰两国的双边贸易额虽然首次突破了百亿美元大关。但这一数值也仅占泰国进出口贸易总额的8%，中国进出口贸易总额的1.5%。其次，虽然中泰果蔬零关税协议在2003年10月1日正式实施之前，中国从泰国进口果蔬的平均关税为28.7%～63.8%，泰国从中国进口同类产品的平均关税为60%，并且中国内地与香港的零关税协议在2004年1月1日正式实施之前.中国仍保持了约11%的平均关税水平，这些关税壁垒的降低势必有利于贸易创造效应的发展，但是中国与泰国果蔬类产品结构的差异性又限制了贸易创造效应的深化。与此同时，零关税协议实施之后，即使到2008年之后，中国内地对世贸组织其他成员国仍然保持了9%的关税壁垒，由此会带来较大的贸易转向效应，囿于香港制造业现有的生产规模。即仅有制造业员工20余万人，制造业占GDP的比重不足5%等现实状况，又大大限制了零关税协议给双方带来的贸易创造效应。最后，零关税带来的降价效应有限，由于增值税、消费税等其他税费的存在以及人工成本、检验成本等因素的影响，估计零关税带来的降价空间不会如消费者期望的那么大。
　　(二)动态效应分析所谓动态效应分析主要是指零关税机制对协议国经济发展所产生的规模经济效应、生产结构调整效应、竞争促进效应、投资刺激效应、资源优化组合效应等。零关税协议的实施可能扩大协议成员国具有比较优势产品的生产规模和贸易规模，使其国内生产资源由非优势产业向优势产业转移，从而导致产业结构调整，并带来优势产业的规模经济效应。与此同时，零关税协议的实施有利于增强生产要素的流动性，加之“技术外溢”效应的发挥，将使资源配置更加合理、有效，不仅有助于国内外投资的增长，更有利于资源的优化组合，从而提高国内产业的国际竞争力。