现行国际货币体系改革思路

jz1316868

现行国际货币体系改革思路




　　进入20世纪90年代以来，相继爆发金融危机的有1994年墨西哥，1997年东南亚，1998年俄罗斯，1999年巴西，2001年阿根廷等。究其根源，大体有两种观点：一是“内因派”。即将危机原因归于发生国的经济金融体系不健康；另一是“外因派”。即主要归责于国际投资商的投机行为及其幕后政治势力的支持。由于“外因是变化的条件，内因是变化的根据”，因此这两派观点都有一定道理。然而当前实施开放经济国家的经济金融体系总会存在各种问题，各国都很难避免国际投机资本的恶意炒作，于是世界接连出现金融危机。其程度主要取决于金融自由化程度以及国际货币体制对其趋势所带来的负面影响的显错、纠错和容错能力了。从世界经济发展来看，经济全球化及其带来的金融自由化、资本全球性活动的趋势不可逆转，由此产生负面因素也不可避免。进而使危机因素不能及时测度和化解最终由潜藏状况转为爆发。其唯一外因只能归于国际货币基金组织（IMF）主导下的现行国际货币体制不能适应金融全球化的深入。因此，对现行国际货币制度在资本自由化影响日益凸显的情况下暴露出的缺陷，及对其的改革和应对措施的探讨已成为各国关注的主题。
　　
　　现行国际货币体系的建立及特征
　　
　　现行国际货币体系是在1971年布雷顿森林体系解体后确立的。1944年建立的布雷顿森林体系在60年代后期，在美国经济实力相对衰落，接连几次爆发的美元危机的冲击而崩溃。1976年，IMF召开会议达成《牙买加协定》，并通过《国际货币基金协定第二次修正案》，进而形成新的国际货币制度格局——“牙买加体系”，即现行的国际货币体系。
　　牙买加体系的基本特征：首先是黄金非货币化。即黄金与货币彻底脱钩，取消国家之间必须用黄金清偿债权债务的义务，降低黄金的货币作用，使黄金在国际储备中的地位下降，促成多元化国际储备体系的建立。其次是汇率安排多样化，浮动汇率合法化，同时并存固定汇率制。于是整个汇率体系呈现出两大趋势，一是区域集团内实行稳定的汇率制，包括欧盟及实行“盯住汇率制”的国家；二是主要货币之间汇率巨幅波动。最后是国际收支调节机制多样、自由化。即在“牙买加体系”下，国际收支调节可通过汇率机制、利率机制、IMF的干预及贷款、国际金融市场及商业银行的活动综合进行。
　　
　　现行国际货币体系的弊端
　　
　　在当前金融全球化趋势加速，金融危机频繁发生的情况下，现行国际货币体系的弊端也日益显露出来。主要有以下几点：
　　首先是黄金非货币化。国际储备多元化造成具有内在脆弱性的信用本位储备制度（即信用平价制度），使国际储备货币国家能几乎无约束地向世界倾销其货币。并借金融创新产生出的巨大衍生金融资产，而储备发行国家的信用却无法维持。于是在采取何种有管理的浮动汇率制的国家，都有可能出现现实汇率严重偏离它所应有的正常水平这种不易为人知的情况，这就为国际投机资本的活跃提供了机会，进而引起国际金融市场动荡及以爆发的危机严重后果。
　　其次是现行国际货币体系缺乏平等的参与和决策权。其仍是一种建立在少数发达国家利益之上的制度安排。这主要表现在现行体系容忍少数发达国家利用经济特权向非储备货币国家征收铸币税，造成了大量的实货资源从发展中国家向发达国家转移，而储备货币输出特别是美元输出所形成的大量游资总会最先冲击危害一些资本市场开放早，又缺乏金融监管经验的发展中国家。另外，现行货币体系使本币可以充当国际货币的国家（主要是美、英、法、德、日等国家）在国际经济交往中抢占“先机”，掌握控制权，而世界上其他国家尤其是广大发展中国家由于其货币不可能有充当世界货币的机会，就只能为了得到美元等世界货币而受控于美国等本币充当世界货币的国家，甚至在本国货币政策、经济政策的制定上也被挟制，从而失去了经济自主权，任凭美国等发达国家对其掠夺。在这种情况下，这些发达国家还往往只顾自身利益和本国偏好，独立或联合起来进行汇率的干预和调节，使失去经济自主权，无论国内经济状况好坏都被迫盯住他们货币的发展中国家，还要承受额外的外汇风险。
　　最后是调节渠道的局限性，即是表现在牙买加体系的国际收支调节机制的IMF的干预及贷款、国际金融市场、汇率机制、利率机制情况下，如IMF有资金不足、权威虚设等局限性。这使长期以来全球范围的国际收支失衡问题不能根除。此外，国际收支调节机制的相对自由化促成国际金融市场日益发达，进而使国际间资金的大规模移动变得频繁和便利，但现行国际货币体系缺乏行之有效的国际危机预警系统及对发达金融市场的国际监督管理制度。尤其是对全球性资本活动缺乏有效管理的工具和手段，从而使国际资本投机猖獗，危机突发性增强。
现行国际货币体系改革的思路和对策
　　
　　由于金融危机的频繁爆发进而揭露出来现行国际货币体系存在不适应金融全球化趋势的弊端，使现行国际货币体系面临严峻的挑战，各方都要求改革，理论界提出了众多改革思路，其中有代表性的为两种 ：
　　第一种是借鉴欧盟创建欧元的经验。主张推行区域性单一货币制度，即区域内的国家将金融市场联成一体，对内汇率固定或采用单一货币，对外则是可以自由调整的浮动汇率。例如，在东盟国家内有人建议设立东盟区域性货币亚元等。在世界范围内形成的若干种区域性货币之上，由IMF作为全球性的监督、协调机构。提出此思路的学者认为它可降低经济交易的成本和汇兑风险，刺激世界经济增长，而且可以在公平基础上促进国际货币合作，联手抑制国际金融市场的动荡，防范危机的爆发和深化。
　　第二种是货币二重制。建议改变某个或某些国家的国内货币。充当国际货币的局面，以特别提款权为平价标准，将它与黄金挂钩，保持定值，即使特别提款权由“提款之权”变为“被提之款”，成为真正的国际货币。进而使各国货币都只限于其发行国内流通使用。其中国际币是传统纸币，是上币，各国国内货币是现代纸币，是下币，在国际币与黄金的比值恒久不变的前提下，上下币之间的兑换比率根据各国货币对黄金的购买力即金价水平加以确定。提出此思路的学者认为此体制因上币值恒定会具有很强的抗通货膨胀功能；又因上币的发行利润、发行税归发行它的国际组织即联合财政所有而可根本消除货币领域内的国际剥削；而且能避免外汇风险，利于对投机性国际资本流动的管理调控。尤其是可以使各国货币完全平等，从而能根除货币霸权主义现象。
　　目前来看，由于诸如IMF权利控制结构失衡，新制度安排需要有一个渐进过程等种种原因，对现行国际货币体系的改革还仅限于理论思路上。今后较长一段时间内，各国经济仍要在现行国际货币体系下运行，因此要在参与金融全球化趋势中维护本国的经济安全、经济主权与利益，避开现有体系的缺陷，尤其像我国金融体系还较脆弱，资金抽逃渠道存在隐患，但因为“入世” 发展中国家已承诺金融自由化的，所以更应加紧练好“内功”，采取积极的应对防范措施，例如：
　　第一，增强金融风险意识，居安思危。在保持经济增长的同时还要有高度的危机意识，强化对外经济部门的避险意识。防患于未然，还可专门成立金融危机研究机构，使它负责观察和分析内外危机因素并及时提出报告。
　　第二，加大金融体制改革的力度。即整顿金融秩序，严肃金融纪律，改进金融管理，加速金融市场的发育、完善，强化金融调控机制，加强金融机构的自我控制，尽快建立高效、健全的金融系统和金融监督机制，并构建主动型风险预警和防范机制，有效预防国际游资大规模的投资冲击，强化金融体系在投机外资流入背景下的风险管理能力。
　　第三，循序渐进、量力而行地开放本国金融市场和资本项目，稳步推进本国金融业的国际化。在汇率等改革上要以增强基础实力和强化市场功能为重要取向，以稳健应对国际环境的挑战与竞争，切不可不顾国情特点和自身经济的承受能力而急于求成。
　　第四，国家除了上述单方面的行为外，由于单方面的国家监管不能从根本上有助于形成有秩序的国际金融市场，还应明确在现代全球经济、金融一体化背景下，更高层次的国际协调，还要积极参与国际间合作以控制国际金融风险的“多米诺骨牌效应”，更要致力于推动对现行国际货币体制的改革。
　　
　　参考文献：
　　1.丁志杰.对现行国际汇率体系的反思.金融时报，2003-08-11
　　2.洪小芝，刘晓琳.国际货币体系正在悄然改变.上海证券报，2005-07-07
　　3.陈柳钦.国际货币体系脆弱性及其内在稳定性的提升.转自“学说连线”http://www.xslx.com,2005-07-05
　　4.梅新育.国际游资与国际金融体系.北京人民出版社，2004