两种质子泵药物治疗胃角溃疡临床疗效观察

jz066520 · 发表于 2014-6-7 11:21:03

【摘要】  目的：应用内镜观察评价埃索美拉唑和奥美拉唑两种质子泵药物治疗胃角溃疡的疗效及安全性。方法：32例胃角溃疡患者日服埃索美拉唑20mg，为甲组;并选取条件相似的患者32例，日服奥美拉唑20mg作乙组。用药时间均为6周。治疗期间，每1.3.6周应用内镜观察溃疡愈合情况。结果：两种质子泵药物治疗胃角溃疡中远期效果，无显著差异(P>0.05 );埃索美拉唑和奥美拉唑治疗胃角溃疡近期效果有显著差异(P<0.05 )。不良反应两者比较无显著差异(P>0.05 )。结论：埃索美拉唑和奥美拉唑治疗胃角溃疡中远期效果相当，近期效果尤其考虑患者对治疗效果的主观感受方面日服埃索美拉唑20mg优于日服奥美拉唑20mg。

【关键词】  埃索美拉唑; 奥美拉唑; 胃角溃疡; 疗效观察; 护理

我院自2008年2月～2009年11月期间，应用埃索美拉唑和奥美拉唑两种质子泵药物治疗胃角溃疡64例，获得满意疗效。现报告如下:

　　1 资料与方法

　　1.1 病例资料

　　本组共64例患者，男46例，女18例，年龄35～64岁，平均年龄57岁，均经内镜检查，确诊为胃角溃疡。

　　1.2 内镜检查

　　64例均经内镜检查确诊。伴随病变：慢性非萎缩性胃炎54例;萎缩性胃窦炎10例。

　　1.3 治疗及观察方法

　　胃镜检查确诊为胃角溃疡后1周内开始治疗。甲组每日清晨空腹口服埃索美拉唑20mg，疗程6周;乙组每日清晨空腹口服奥美拉唑20mg，疗程6周。治疗开始、结束时，分别检查血常规、尿常规、肝功能、肾功能。治疗后1周、3周、6周(结束时)内镜复查，评定溃疡愈合情况。

　　2 疗效评定标准

　　内镜诊断标准：凡溃疡消失或仅留疤痕者为治愈;溃疡面积缩小50%以上，溃疡面干净无苔膜或有少量苔膜，并见有发红的新鲜的肉芽组织为显效;溃疡缩小小于50%或大小无改变为无效。

　　3 结果

　　3.1 疼痛症状缓解情况

　　甲组服药1周内疼痛症状缓解24 例(75.00 %);3周后疼痛症状缓解 28 例(87. 5 %);6周后疼痛症状缓解30例(93. 75%)。乙组服药1周内疼痛症状缓解16例(50%);3周后疼痛症状缓解24例(75.00 %);6周后疼痛症状缓解 2 9例(90. 63 %) 。两组治疗1周、 3周后总有效率比较差异显著(P<0.05)。两组治疗6周后总有效率比较无显著差异(P>0.05)。【摘要】  目的：应用内镜观察评价埃索美拉唑和奥美拉唑两种质子泵药物治疗胃角溃疡的疗效及安全性。方法：32例胃角溃疡患者日服埃索美拉唑20mg，为甲组;并选取条件相似的患者32例，日服奥美拉唑20mg作乙组。用药时间均为6周。治疗期间，每1.3.6周应用内镜观察溃疡愈合情况。结果：两种质子泵药物治疗胃角溃疡中远期效果，无显著差异(P>0.05 );埃索美拉唑和奥美拉唑治疗胃角溃疡近期效果有显著差异(P<0.05 )。不良反应两者比较无显著差异(P>0.05 )。结论：埃索美拉唑和奥美拉唑治疗胃角溃疡中远期效果相当，近期效果尤其考虑患者对治疗效果的主观感受方面日服埃索美拉唑20mg优于日服奥美拉唑20mg。

【关键词】  埃索美拉唑; 奥美拉唑; 胃角溃疡; 疗效观察; 护理

我院自2008年2月～2009年11月期间，应用埃索美拉唑和奥美拉唑两种质子泵药物治疗胃角溃疡64例，获得满意疗效。现报告如下:

　　1 资料与方法

　　1.1 病例资料

　　本组共64例患者，男46例，女18例，年龄35～64岁，平均年龄57岁，均经内镜检查，确诊为胃角溃疡。

　　1.2 内镜检查

　　64例均经内镜检查确诊。伴随病变：慢性非萎缩性胃炎54例;萎缩性胃窦炎10例。

　　1.3 治疗及观察方法

　　胃镜检查确诊为胃角溃疡后1周内开始治疗。甲组每日清晨空腹口服埃索美拉唑20mg，疗程6周;乙组每日清晨空腹口服奥美拉唑20mg，疗程6周。治疗开始、结束时，分别检查血常规、尿常规、肝功能、肾功能。治疗后1周、3周、6周(结束时)内镜复查，评定溃疡愈合情况。

　　2 疗效评定标准

　　内镜诊断标准：凡溃疡消失或仅留疤痕者为治愈;溃疡面积缩小50%以上，溃疡面干净无苔膜或有少量苔膜，并见有发红的新鲜的肉芽组织为显效;溃疡缩小小于50%或大小无改变为无效。

　　3 结果

　　3.1 疼痛症状缓解情况

　　甲组服药1周内疼痛症状缓解24 例(75.00 %);3周后疼痛症状缓解 28 例(87. 5 %);6周后疼痛症状缓解30例(93. 75%)。乙组服药1周内疼痛症状缓解16例(50%);3周后疼痛症状缓解24例(75.00 %);6周后疼痛症状缓解 2 9例(90. 63 %) 。两组治疗1周、 3周后总有效率比较差异显著(P<0.05)。两组治疗6周后总有效率比较无显著差异(P>0.05)。

　　3.2 溃疡愈合情况

　　表1 两组患者溃疡愈合情况

　　3.3 不良反应

　　甲组、乙组各出现皮疹1例，均经对症处理后好转，不影响治疗。两组治疗前后血常规、尿常规、肝功能、肾功能无异常。

　　4 讨论

　　埃索美拉唑和奥美拉唑均是一种胃酸泵抑制剂。它能有效地抑制壁细胞H+K+ATP酶，能阻断作用于壁细胞受体的任何刺激，因而发挥强大的抑制酸分泌作用。其抑酸作用超过H2受体拮抗剂，且在抑酸后的负反馈作用引起高胃泌素血症，能增加胃粘膜血流量，从而加速溃疡愈合。消化性溃疡是胃酸和胃蛋白酶的消化引起的和HP感染共同作用的结果，治疗过程中应强调以有效抑制胃酸为主及抗HP并重。

　　本研究探讨两种质子泵药物临床治疗胃角溃疡效果的差异。其中对疼痛症状缓解的主观感受情况(疼痛症状缓解率)评估提示：甲组(每日20mg用量)、乙组(每日20mg用量)患者服药治疗期间，疼痛症状缓解率随疗程延长逐渐提高;甲组1周、3周疼痛症状缓解率较乙组高，两者比较有显著差异(P<0.05 )，甲组6周疼痛症状缓解率较乙组高，但两者比较无显著差异(P>0.05 )。即甲组患者对治疗效果的主观感受1～3周内满意度较高，6周两组患者对治疗效果的主观感受基本相同。

　　综上所述，两种质子泵药物治疗胃角溃疡中远期效果相当。近期效果尤其考虑患者对治疗效果的主观感受方面日服埃索美拉唑优于日服澳美拉唑。临床用药时选择应作权衡，具体掌握。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[临床医学] 两种质子泵药物治疗胃角溃疡临床疗效观察