工业设计与产品文化价值的提升

晴格格

　   [摘要] 工业设计常被视为经济活动的一环，其专业价值侧重于为企业服务的个体经济行为和为国家经济建设做出贡献的总体经济行为，但工业设计与构成整体国力不可或缺的文化竞争力之间的关系反而被忽略了。本文从若干涉及文化层面的内容切入，阐述了工业设计属文化生产专业、工业设计积极参与了文化认同的建筑过程、设计创造力与创新文化因素相互演化三个命题。
　　[关键词] 工业设计 创造力 文化竞争力
　　
　　一、工业设计的文化属性
　　工业设计是一种文化事业，这是中国提升产品文化竞争力过程中一个重要命题。过去中国工业设计主流论述是往经济与工程的靠拢，将新产品设计开发视为其核心专业活动，並以“形式—机能”、“技术—市场”等二元对立来理解产品。前者大多是遵循现代主义“形式追随功能”的教条，后者则不外是强调技术创新主导消费市场的生产导向派和注重消费者需求引导产品技术创新的市场导向派。这两者过去很少受到质疑，直到上世纪八十年代后情况才大有改变。“存在”的问题是工业设计发展最根本的哲学基础。不论有多少种可能的答案，忽略了产品象征意义的层面，就根本无法掌握当今工业设计专业的基本性质。上述的问题或多或少都牵扯到文化层面，要掌握工业设计的本质就不能无视于文化课题。其次，过去的技术与市场观点一方面偏执于消费者的基本需求与好用、可用、实用的设计考虑，忽略了较高心理层面上的需求、渴望与身份认同。结果一些善意的老师得出几条过度简化的公式来教导学生，例如“工业设计=工程十市场十人体工学”。然而，德制高级汽车的技术与舒适感未必比日制同等级汽车优越，但是所谓“德国双B”的Benz与BMW仍然是众多亚洲消费者的最爱，这类消费行为很难单凭传统的技术与市场层面来理解。
　　在消费文化兴起之际，大家逐渐意识到在后现代社会脈络中，所谓消费其实就是消费符号，所以产品就是提供消费者塑造自我形象和风格的符号，而且代表符征的产品与服务形式可以和代表符旨的所诠释的象征意义脱钩。以上的例子说明了工业设计总是涉及象征意义、价值与认同等文化层面的内容。工业设计师所从事的是一种远比仅涉及技术与市场问题或形式与机能问题还要高深莫测的文化事业。
　　二、工业设计参与文化认同的构筑
　　工业设计只是企业內部的“私事”，还是可以站在政治、社会与文化的高度上加以考察的国家大事？上世纪七十年代John Heskett以美国人的观点写了一本名为《工业设计》的著作，在“设计与政治”一章中，他列举美国用各种产品在万国博览会展示其国力，作为国家与文化霸权和工业设计结合的具体例证，揭示出设计和政治是不可分割的。又例如，海湾战争引起石油危机，影响全球经济並促进节能型汽车的开发，汽车趋向低宽圆的低风阻与经济型取向的设计，这种汽车造型又感染了家电产品的外观设计趋势。许多国家都有推广工业设计的政策、机构和计划，例如加拿大的设计交流计划 (Design Exchange)和联邦形象计划 (Federal Identity Program)，即是一个政府认清工业设计除了在经济上的角色之外，更攸关一个国家的整体品质形象与文化竞争力。
　　将产品、企业和国家的形象整合为一体，迈向创新、品质与价值之路的种种实例，就说明了工业设计不仅作为一种企业竞争的利器，更是国家竞争中代表品质形象的一张王牌。通过工业设计促进产品认同、企业认同、国家认同、文化认同四者的完美结合，提升整体国家竞争力，包括经济、政治与文化的竞争力（这里所谓的认同是指英文的identity，有时我们也翻译为识别、形象或自明性）。德国Braun、荷兰Philips、意大利Alessi等公司何以兴起，工业设计与这些认同息息相关。当年的一场柏林国际建筑展上，像德国包浩斯设计学校创办人Walter Gropius等国际盛名的建筑师所设计的室内空间，就摆设了各式各样的Braun小家电。这时候的Braun已经不只是Braun了，而是化身为“伟大的”德国、日耳曼民族、包浩斯和现代设计运动等传奇的一部分了。当我们把视野扩大到全球经济市场竞争的宏观尺度上，我们也会同时感受到政治的力量和文化认同的建造。
　　人们需要凭借产品识别、企业识别、国家识别、文化识别的主要理由是，人类既需要用器物来凸显自己和群体有所差异，也需要用它来表现自己所归属的群体。换句话说，就是因种种渴望个人异质化的冲动与要求群体成员均质化的两股冲动之间的矛盾，形成了同中取异、异中求同的行为。这也是流行现象的一个最佳解释，包括解释产品款风和生活形态的现象。在这个符号消费的年代里，国家与文化识别就是通过国家意识形态、文化神话的建构，使产品和企业有一个可以辨別的符号以进入符号的消费市场，所以国家与文化识别的塑造变成一个在全球市场经济竞争中推动国际化和提升国家竞争力不可或缺的策略，既是企业的私事也是国家的大事。有些消费文化理论者批评工业设计师只为满足顾客需求而创造，但这种需求往往是过剩的供给和浪费决定的。这类批评在特定的情况下是中肯的，却不能以偏概全。但是在文化认同的建造过程中，工业设计可以发挥积极的作用，这一点却是毋庸置疑的。
　　三、设计创造力与创新文化的相互演化
　　设计创造力是指工业设计的核心专业活动，既有创造性，也有生产性与价值性。“创新文化”则指对于创新的态度、价值观与信仰的总和。设计创造力的发展与创新文化之间显然存在着复杂的关系。许多学者都将文化视为增进个体创造力发生机会的一项必要条件，在其他条件相等情况下，创造产品的机会是文化、教育和人才三项变数的函数。同时文化的目标可以激发人民的创造动机，而人民也反过来参与了文化的创造，彼此生生不息。文化的价值观与道德标准也是如此。只是这种文化的创造过程是长期的大众生活体验慢慢演化而成，与在短暂的时间內由特定的个人或团队设计创造产品的行为有很大的不同。设计创造力既是社会文化所激荡出来的产物，也是一股足以改变社会文化的力量。
　　为什么有些国家的整体设计创造力表现较佳？首先，一个国家的创新文化受到有关设计创造力的普遍态度、价值观与信仰的影响。例如，有些文化认为继承固有传统远比开创新的文化要素重要；有些文化“重道轻器”（例如道家与儒家思想），有些则肯定技艺（例如两个世纪以前的荷兰与英国钟表制造业的繁荣和人民的时间观念相互演化）。在这种坚持产品品质与价值的消费行为与信念下，欠缺设计创造力的厂商根本无法生存，这也是此类国家的企业之所以具有国际竞争力的文化基础。
　　其次，创新文化大多是个人与团体以往和现在的创造行为所积累而成的。然而个別的创造行为又与社会制度中的各种诱因有关。有些社会制度鼓励和保护创造者和其创造成果，有些则压抑个人创造行为的发展。据美国有关部门研究指出，近年来华人（尤指学生）的创造力有所进步，但仍逊于西方。这主要是因为华人社会在学校教育和家庭教养方面有几个现象是不利于创造力发展的，其中包括：过分强调智商而忽略创造力、重视外在动机而忽略内在动机、强调知识来自权威的传授而忽略意义的主动建造、强调考试结果而忽略学习过程、重视笔试与记忆背诵而忽略真实评价与多元表现、支持乖男巧女与标准答案而排斥好奇求变与独立思考、重视创造知识的传授而忽略创造历程的体验与个人经验和发现、强调努力认真而忽略乐在其中、重视学科本位而忽略课程整合等，这些都是影响创造力的原因所在。
　　最后，社会政策的选择也对创新文化有着深远的影响。适当的专利法规和著作权保护是最好的例子，开创良好的企业创新与投资环境亦然。好的政策与制度可以让企业认清利润是无限的，是可以开创的，财富可以通过人才、知识与资本、科学管理等创新过程而加以创造，不是靠特权垄断、官商勾结来瓜分有限的财富。
　　四、结论
　　随着经济全球化的发展，许多国家开始意识全球化已演变成一场文化危机。文化普遍性逐渐冲击区域性与独特性，破坏了地方传统的社会结构与价值认同。这种危机感激发了本土意识的觉醒，区域性文化发展成为重要课題。我们需要在一点一滴上开始正式回应全球化对本土文化的冲击。全面进行空间、历史、文化与社会的改造计划；其目的不只是在营造一个社区、一个景观或是一件生活用品，实际上是要营造一个新社会、一个新文化和一个新的“人”。在经济全球化的氛围下，除了经济竞争力、科技竞争力之外，构成整体国力不可或缺的文化竞争力逐渐受到重视。
　　参考文献：
　　[1]Perkins, D. K. Knowledge as Design, Hillsdale, NJawrence Erlbaum Associates, Inc.1986
　　[2]Henry petroski.The Evolution of Useful Things丁佩芝译:北京:中国社会科学出版社，1999
　　[3]柳冠中:设计文化论.哈尔滨:黑龙江科学技术出版社,1995