日本(注:如果董事存在:﹙1﹚违法分红或分配;﹙2﹚违法财产上利益的给予;﹙3﹚向其他董事贷出金钱;﹙4﹚违法之董事与公司间交易;﹙5﹚进行违反法令或章程的行为,必须承担清偿或赔偿的连带责任。参阅周剑龙著:《日本的股东代表诉讼制度》,载王保树主编:《商事法论集 ﹙第 2 卷﹚》,北京:法律出版社,1997 年版,第 272 页。)和美国(注:股东可依 5 种情形提起代表诉讼:﹙1﹚对既遂之越权行为的损害赔偿之诉;﹙2﹚对董事,公司高管及控股股东违反对公司的信任义务之禁止或对公司义务之违反的损害赔偿或返还之诉;﹙3﹚对价不足之股东承买权发行之诉;﹙4﹚不当股利返还之诉;﹙5﹚对外部人员侵害公司利益之制止或此种侵害行为之赔偿之诉。H arry G .H enn& John R .A lexander:《Laws ofCorporations》,H orn books series,W est Publishing Co.,1983:1049 1050.http://www.civillaw.com .cn/article/default.asp?id = 8842#m 13.)均对股东派生诉讼的可诉行为进行了界定,范围较为宽泛。德国的诉因则限制在公司因为设立人、董监事等不诚实或严重违反法律、公司章程行为而遭受损失的范围内。之所以这样规定,除了希望限制股东派生诉讼对公司正常经营的不利影响外,还希望借以表明对公司资本多数决的尊重。德国立法者强调,在是否诉讼主张董监事商事判断错误,或轻微违反法律、公司章程行为的问题上,少数股东不应享有完全排挤公司或多数股东自由裁量决定的权利(注:Begr. R egE U M A G ,BT D rucksache 15 /5092,S. 22.s。)。虽然英国 2006 年的公司法对股东派生诉讼的诉因限制有所宽松,但其诉讼程序上的调整仍然继承了其一贯对股东派生诉讼制度所持的保守观点。
[1]Roberta Romano. The Shareholder Suit:Litigation Without Foundation[M ].7 J.L. Econ. & Organization 55,84﹙1991﹚.
[2]刘俊海.股份有限公司股东权的保护修订本[M ].北京:法律出版社,2004.347.
[3]D an W . Puchniak Masafumi Nakahigashi. Japan's Love for Derivative Actions:Irrationa Behavior and N on-Economic Motives as Rationa Explanations for Shareholder Litigation[J].Vanderbilt Journal of Transnational Law 2012,45﹙1﹚[4]蔡立东.论股东派生诉讼中被告的范围[J].当代法学,2007,﹙1﹚.