Mussa(1986)最早研究了汇率制度的经济绩效,他发现,在固定名义汇率和可变动名义汇率两种汇率制度安排下,实际汇率行为存在系统性差别。Calvo (1986)对拉美国家的名义汇率制度与经济表现的关系做了描述性说明。Baxter and Stockman(1989)开创了实证研究“汇率制度与经济绩效关系”的先河,比较了布雷顿森林体系崩溃前后重要经济总量的时间级数后发现,在灵活汇率制度下,除了实际汇率具有更大的可变性之外,关键的宏观经济总量和不同汇率制度之间没有显著差异。Edison and Melvin(1990)研究发现,用经验主义对不同汇率制度下经济绩效比较,最终证明没有结论。Little,Corden,Cooper and Rajapatirana(1993)以18个发展中国家为研究对象,结果发现某些国家低通货膨胀与钉住汇率有关。Flood and Rose(1995)研究表明,除了实际汇率行为的差异之外,汇率制度与经济绩效发生的差异不存在相关关系。Mundell(1995) 检验了布雷顿森林体系崩溃前后工业国的经济增长,发现在固定汇率制度盛行的早期与更快的经济增长相联系。Edward(1996)实证分析得出,钉住汇率制度下通货膨胀较小。Ghosh,Gulde,Ostry and Wolf(1997)根据1960-1997年间约140个国家数据建立了实证模型,按实际情况把汇率制度分为9种,研究发现实行钉住汇率制的国家通货膨胀率要低得多,波动性也较小,钉住制汇率国家的人均经济增长率要稍低些,尽管这些国家的投资率稍高。Ghosh等人(2000)还发现,实行货币局制度的国家,其通货膨胀表现要优于实行“软”钉住汇率制的国家。在经济增长方面,货币局和自由浮动优于“软”钉住国家。Levy-Yeyati and Sturzenegger(2000),考察了战后布雷顿森林体系时期(1974-1999)150多个国家的情形,构筑了事实分类法LYS数据库,分析发现,实行中间汇率制度的国家,通货膨胀率要高于固定和浮动汇率制国家。在人均增长率方面,实行钉住汇率制的发展中国家不但增长率低,波动率也高。Corker(2000)通过对东欧五国的研究发现,一国一揽子政策的一致性对于宏观经济绩效非常重要,而不是汇率制度本身。Bailliu(2000)认为,灵活汇率安排只在资本流动相对开放的国家与更高的增长相关,汇率制度变化是与低的经济增长相关,汇率灵活性本身不足以促进中期经济增长。Levy-Yeyati and Sturzenegger(2001)的研究证实,在发展中国家中,实行固定汇率制的国家有较低的经济增长率和较高的产出波动。Wolf(2001)研究发现,法定分类和实际分类下,钉住汇率都显示出最低通胀和货币增长率,但是,汇率固定与通胀之间的关系非线性。
Goldstein and Tuner(1996)研究了发展中国家汇率制度问题,他们认为,固定汇率制度下国民经济对外部冲击的应对能力下降,因此,金融体系的不稳定性增加。Bordo and Schwartz(1997)认为,亚洲新型市场国家(地区)的金融危机反映了经济基本面与钉住汇率制度之间的冲突。Eichengreen and Rose (1998)提出了相反的意见,保持汇率驻锚的目标可以制约政策制定者作出反复无常的政策选择,把引发金融危机的国内冲击降到最低程度。Velasco and Lespends(1999)发现,发展中国家美元债务的大量存在需要选择固定汇率制度。Eichengreen and Arteta(2000)研究得出,汇率制度对银行危机爆发的可能性没有显著影响。Domac and Peria (2000)用实证方法研究发现,在控制了宏观经济和外部因素之后,固定汇率制减少了发展中国家发生银行业危机的可能性。Calvo and Reinh-art(2000)也认为,浮动汇率制度不适合发展中国家,强调了汇率固定对发展中国家金融安全的重要性。Chang and Velasco(2000)研究指出,即使某一金融体系在其他方面来说有效率,但如果该体系中流动性不足,则钉住汇率制可能会促进金融恐慌。Williamson(2000)从防范危机的角度出发,研究结果表明角点解汇率制度(货币局和浮动汇率)同样可能形成危机。
0bstfeld and Rogoff (2000)指出,钉住汇率制会阻止顺周期调节,在粘性工资条件下,当发生对生产率的冲击时,汇率钉住不允许实际工资发生调节,从而不允许产出进行相应的调节。Moreno(2000)研究发现,东亚国家中钉住汇率制不能带来明显的公信力和宏观纪律的好处。同时钉住制下的平均经济增长率略高,但在控制了“幸存者偏差”之后,两者的差别显著缩小。Reinhart-Rogoff (2002)根据经济发展水平和资本流动程度的不同,把所选择的样本划分为发达国家、新兴国家和发展中国家,然后分别研究不同类型国家汇率制度与经济绩效的关系。Brooks and Oomes(2003)认为中间汇率制度比起两极汇率制度更能表现出明显的持久力。对于相对发展中国家来说,固定或相对刚性的汇率制度能够表现出较低的通货膨胀不以经济的高速增长作为代价。对于发达国家,相对浮动的汇率制度能提供更高的发展速度而不需要更多的信用成本。Genberg and Swobada(2004)在“害怕固定”的假设下,证明相对于那些实施浮动汇率制度的国家,实施固定汇率制度的国家,他们的汇率频率分配性质的变化是不一样的。
[1] Mussa,Michael,Nominal Exchange Rate Regimes and the Behavior of Real Exchange Rates,Evidence and Implications. Carnegie-Rochester Conference Series On Public Policy,Vol. 25,pp.117~213,1986.
[2]Calvo,Guillermo and Carmen Reinhart,Fear of Floating,Quarterly Journal of Ecomomics,Vol.117,No.2,pp.379~408,2002.
[3]Baxter,Marianne and Alan Stockman,Business Cycle and Exchange Rate Regime:Some International Evidence,Journal of Monetary Economics Vol. 23,377~400,1989.
[4]Edison,Hali,and Michael Melvin,The Determinant and Implications of an Exchange Rate System,in Monetary Policy for a Volatile Global Economy,ed. By William S. Haraf ,and Thomas D. Willet,The AEI Press,Washington D.C,1990.
[5]I. M. D. Little,Richard N. Cooper,W. Max Corden and Sarath Rajapatirana,Boom, Crisis, and Adjustment: The Macroeconomic Experience of Developing Countries,A World Bank Publication - 1994-02-24.